Uma decisão contundente da Justiça de Minas Gerais serve como um alerta importante para o crescente mercado de apostas esportivas e jogos online no Brasil.
Uma plataforma de “bet” foi condenada a pagar integralmente o prêmio de R$ 335 mil a uma cliente após tentar fechar um acordo abusivo para pagar menos de 5% do valor total devido.
Detalhes da condenação
Quem quer acabar com as bets?
A decisão foi proferida pela juíza Letícia Drumond, da 2ª Vara Cível de Itajubá (MG).
A magistrada anulou um termo de acordo extrajudicial no qual a consumidora, por desgaste e vulnerabilidade, havia aceitado receber apenas R$ 15 mil para encerrar a disputa.
De acordo com informações da Gazeta do Povo, a empresa terá que pagar o prêmio cheio com juros e correção, além de arcar com pesadas taxas judiciais.
De R$ 100 a R$ 335 mil: Como começou o impasse com a plataforma
Segundo os autos do processo, a apostadora começou a utilizar o site de apostas em 2024. A trajetória dela até o grande prêmio envolveu estratégia e persistência:
-
O início: A cliente realizou um aporte inicial de apenas R$ 100.
-
O primeiro ganho: Com o valor, ela faturou R$ 3 mil e decidiu não sacar, reinvestindo o dinheiro na própria plataforma.
-
A bolada: Após realizar mais de 100 jogos consecutivos, a usuária atingiu o saldo histórico de R$ 335 mil.
O problema começou na hora do resgate. A casa de apostas liberou um saque inicial de apenas R$ 5 mil e, depois, travou o sistema, permitindo uma retirada seguinte irrisória, inferior a R$ 38.
Ao ser acionada via Procon, a empresa alegou que o saldo milionário foi fruto de uma “pane no sistema” e ofereceu a proposta de R$ 15 mil.
Exausta e com medo de ficar sem nada, a cliente assinou o acordo, mas depois recorreu ao Judiciário alegando ter sido lesada por inexperiência.
LEIA TAMBÉM: Bets: quem são mais afetados: homem ou mulher? Idosos ou jovens? Pesquisa revela
Justiça aplica Código de Defesa do Consumidor e barra “desculpa de pane”
Ao analisar o caso, a juíza Letícia Drumond foi clara ao pontuar que a relação entre apostadores e plataformas de jogos é uma relação de consumo.
Portanto, é totalmente protegida pelo Código de Defesa do Consumidor (CDC), que proíbe expressamente o fornecedor de exigir “vantagem manifestamente excessiva” sobre a parte mais vulnerável.
A magistrada derrubou o argumento da empresa por dois motivos cruciais:
-
Falta de provas: A empresa apenas alegou a falha técnica no sistema, mas não apresentou nenhuma perícia ou prova robusta que comprovasse o erro.
-
Risco do negócio: A sentença destacou que, mesmo se a pane tivesse acontecido, o operador legal tem o dever de adotar mecanismos de segurança, integridade e estabilidade, não podendo transferir o prejuízo de suas falhas tecnológicas para o bolso do cliente.
O entendimento abre uma jurisprudência essencial no país.
Ele garante que cláusulas abusivas assinadas sob pressão ou desgaste emocional podem ser anuladas pelo juízo sempre que for demonstrado um prejuízo desproporcional ao consumidor.
Além disso foi consolidado o direito dos apostadores de receberem exatamente aquilo que conquistaram de forma regular nas plataformas de jogatina.
Para acompanhar o desenrolar deste caso e receber alertas de apostas em tempo real, entre na nossa comunidade oficial do WhatsApp do FDR no link abaixo.
